Förra veckan skrev Karin på En bokcirkel för alla en inlägg om hur vi bokbloggare ska få större inflytande. Ett intressant inlägg. Hon kommer in på frågan om vad som driver bloggaren, vad syftet med att driva en bokblogg egentligen är. Jag citerar:
Är inte en del av syftet att fler ska hitta bra böcker att läsa? Och att de förlag som ger oss böcker ska tjäna något på det? Och nu menar jag absolut inte att vi ska skriva bra om böcker vi inte gillar. Nej, det är inte syftet. Det gäller att få ett inflytande över folks bokinköp. Och få fler att läsa.
Den sista delen kan jag skriva under på, men att förlagen som ger oss böcker ska tjäna på det? Här håller jag inte med Karin. Upprikigt sagt så struntar jag i förlagen när jag bloggar. Det beror kanske vad man har för typ av blogg. Bygger man sin läsning på sådant man får gratis av förlagen, ja då kanske man vill väga in deras eventuella nytta av ens bloggande. Men jag, som köper det jag vill läsa och därmed själv styr vilka böcker jag konsumerar och sedan skriver om på min blogg, bryr mig faktiskt inte.
Kanske är det så att vi har en bloggosfär, där de stora inflytelserika bokbloggarna mestadels recenserar gratisböcker från förlagen och där skribenterna tar hänsyn till vad förlagen tjänar på det de skriver. I så fall saknas något väsentligt: oberoende.
ett bra inlägg. Fast jag menar inte att vi ska gå förlagens ärenden, utan att vi själva ska synas mer som bokbloggare. Då blir du mer oberoende. Och så är det ju så att du lika gärna kan blogga om böcker du köper själv (vilket jag ofta gör) och om jag tycker att den boken ska synas mycket så är det smart att länka till andra som också har skrivit om den. Annars så syns oftast de böcker som stora förlag satsar mest på. Och även vi bokboggare hänger ju lite i dessa led eftersom de stora har råd at skicka ut gratisex i mängder, vilket de små inte har. Ibland kan jag läsa en riktigt bra bok som eg inte står så mycket om, då googlar jag upp bloggare som har skrivit om den (on ngn har gjort det) och länkar till dessa inlägg, då syns boken mer. Och det är inte att gå förlagens ärenden, det är att vilja nå ut med en bok som jag tycker att fler borde läsa :)Jag är rätt så trött på dessa halvtaskiga kriminalare som dyker upp överallt ;)
SvaraRaderaJa, självklart är länkandet viktigt och jag tror inte att du menade att vi ska gå förlagens ärenden. Men faktum kvarstår att när många bloggare mest skriver om de böcker de får gratis, så skriver de om det som (de stora) förlagen vill att de ska skriva om.
SvaraRaderaMen nej, inte kan man väl skriva osanna recensioner för att man fått boken gratis? Däremot tycker jag att det är lite jobbigt att såga svenska författare, och då främst debutanter och försöker att göra det snyggt. Det går att tala om att boken är kass utan att vara onödigt elak. De böcker jag i förväg inte tror att jag ska gilla läser jag inte alls, därav avsaknad av sågningar långa perioder. Skulle däremot inte säga att alla bokbloggare som får recensionsexemplar av förlag går deras ärenden, en bok är en bok är en bok.
SvaraRaderaSom en representant från den största bloggen, bokhora, så NEJ vi tar inte alls hänsyn till vad förlagen vill att vi ska skriva. Självklart skickar de ut massa recex med förhoppning att alla ska älska dem och sprida ordet. Självklart händer inte det varje gång. Det vore rent bedrövligt om det blev så.
SvaraRaderaJag önskar böcker med rätt stor kunskap om min egen smak, men jag gillar att läsa debutanter och då vet man inte riktigt hur det är ju. I fallet "Strindbergs stjärna" tex så var det otroligt dåligt. Jag skrev det. Har Bonniers sen dess slutat skicka böcker till mig? Svar nej. Dom vet ju att det är så det funkar.
Jag skulle verkligen önska att alla fjes-bloggare (för ja, jag tycker absolut det finns såna) var lite mer vågade. Ni måste inte gilla en bok bara för att det är ett recex! Det är det tråkigaste som finns i bokbloggsväg när man hittar nån ny, börjar läsa, och allt är bra. Hur kan ALLA böcker vara bra? Och om de ngn gång inte gillar nåt så är det hårdaste betyget typ att "den passade inte för mig". Alltså, kom igen. Man kan säga lite mer än så. Och nu menar jag inte att man ska såga för sågandets skull, utan precis som Linda O säger, man förklarar varför man inte gillar ngt. Det räcker.
Jag gillar inte ens allt som kommer ut på mitt eget förlag (Rabén). Självklart "borde" jag ju det, men alla vet att det inte funkar så. Och det är helt okej.
Inse att förlagen tjänar på att vi skriver om böcker, och inse att det kommer fortsätta vara intresserade av det även om man inte gillar ett utskick från dem.
Världens längsta kommentar är nu slut...
Fär mig personligen är det helt ointressant om boken jag läser är ett recex eller inte när jag recenserar den. På min blogg nämner jag inte heller om jag fått boken eller köpt den själv. Jag skriver vad jag tycker om boken. Däremot känns det som en fördel att faktiskt få böcker gratis, kan ju säga att min ekonomi förändrats sedan jag började blogga. Många böcker jag annars skulle köpa får jag nu gratis. Tycker också att det är spännande att förlagen faktiskt ser på bloggarna som en kraft att påverka läsarna, läsning och bokförsäljning!
SvaraRaderaJag kommer sannolikt aldrig att såga en bok - vare sig jag fått, lånat eller köpt den. För jag läser helt enkelt inte ut det jag inte tycker är bra. Det är ju tråkigt om detta gör min blogg till en dålig, tråkig blogg, men eftersom jag läser på fritiden tar jag mig rätten att läsa sån't jag gillar.
SvaraRaderaJa, Lyran, men då kan man ju skriva om de man inte läser ut? Jag gör det i de fall de är så dåliga att jag inte orkar hela. Och vi läser ju också helt och hållet på vår fritid.
SvaraRaderaJa, visst skulle jag kunna skriva om det jag inte läser ut. Ibland gör jag det. Men ofta vill jag inte ägna min tid åt att skriva om dåliga böcker heller.
SvaraRaderaHur man skriver om en bok som man fått gratis är ju en aspekt, men det faktum att många mest verkar skriva om sånt de får är ju också ett problem.
SvaraRaderaVarför är det ett problem Magnus? Möjligen för att den enskilde bloggaren hamnar i lässtress, men i övrigt ser jag få problem. Ska vi kunna konkurrera med andra platser där böcker recenseras måste det till en blandning av nya och gamla böcker, om de nya är recensionsexemplar eller inte är väl ointressant?
SvaraRaderaDet är ofta så att många recenserar samma bok, antingen för att de är nya och det florerar en del recensionsex, eller att boken är aktuell av annan anledning som Fågel som vrider upp världen. Vad är skillnaden?
Samtal om böcker är en rolig och viktig del av bokbloggandet och om många läser samma bok är det väl ändå mer roligt än problematiskt?
Ett stort problem är att mindre förlag kan ju omöjligt hävda sig mot de större förlagen i fråga om recensionsexemplar. Varför låta storförlagen sätta agendan för vilka böcker som ska skrivas om? Hur ofta får vi se titlar från Bakhåll eller Vertigo i bloggosfären, egentligen?
SvaraRaderaMindre förlag har det svårare helt klart, men ett mail från dem med information om en bok för att väcka intresse kostar ingenting. Jag är en flitig bibliotekslånare också.
SvaraRaderaJag skulle vilja påstå att ett par rec.ex. till rätt bloggar kan ge lika mycket, om inte mer än femtio rec.ex. till slumpvis utvalda bloggar. Små förlag är ofta skarpt nischade och för dem torde det vara mer intressant att hitta rätt blogg med rätt läsare, än att skicka ut många ex.
SvaraRadera@enligt O: Om alltför många bolbloggare nästan uteslutande skriver om sådant de får gratis av (de stora förlagen) har vi ett problem, för då är det förlagsjättarna som styr vad det skrivs om i bloggosfären. Och var finns då oberoendet? Självklart gäller inte detta gratisböcker som man själv har bett om.
SvaraRaderaAbsolut, men de stora förlagen har också smala böcker, t.ex. lyrik, som inte får uppmärksamhet. Tycker inte att man helt ska haka upp sig på förlagsstorleken, även om jag gärna läser och skriver om böcker från t.ex. Elisabeth Grate som väl får räknas till ett både mindre och nischat förlag.
SvaraRaderaSkulle aldrig skriva "upp" en bok som inte förtjanar det for att jag har fatt den gratis. Dock brukar jag enbart tacka ja till bocker (om det kommer en forfragan) som jag tror skulle falla mig i smaken. Min lastid ar begransad och likasa mitt hyllutrymme. Ergo, det blir ett urval redan innan boken landar hos mig.
SvaraRaderaJag har fått recex av Bakhåll, tror att Bokmania också får det. För övrigt recenserar jag mestadels åt jättarna? Thorén & Lindskog, SEKWA och Elisabeth Grate. Om den här diskussion ska bli värdefull fungerar det inte att dra alla över en kam, bokbloggare är högst individuella typer som skriver om vitt skilda böcker.
SvaraRaderaHåller med Lyran, diskussionen i sig är viktig, men lite väl trubbig. Var och en som ägnar fritiden åt läsning och bloggning vara fria att välja böcker själv. Det kan betyda att man tackar nej till böcker från jätteförlag, eller inte. Det jag vänder mig emot är tanken att alla som recenserar böcker som skickas ut till många inte vågar/kan/vill skriva ärliga recensioner. Den slutsatsen är lite väl järv. Och ja, det är lite typiskt mig att i det läget hojta om elitism, vilket irriterat har jag förstått, men sådan är jag ibland tyvärr. Du också kanske Magnus som i en rubrik undrar om bokbloggare är fega. Provokation ger reaktion och det är väl egentligen precis så det ska vara. Kommer definitivt varken fräsa, svära eller ge någon en rak höger när vi ses på Mässan. Det bästa med hela diskussionen är väl egentligen att debatten om gruppkramande bokbloggare kanske dör ut lite?!
SvaraRadera@Enligt O: jag valde hårda ord i rubriken för att provocera. Jag ville att folk skulle reagera och börja diskutera. Jag är heller inte särkilt orolig för att "verklig" osämja bara för att man luftar olika åsikter. Bråk har inget egenvärde, men ärliga och engegerade diskussioner har det.
SvaraRaderaBra, då tycker vi samma! Ett provocerande ordval behöver inte betyda att vi är förbannade på riktigt. Bra diskussioner väcker alltid tankar och det är både kul och viktigt!
SvaraRaderaNu blir det två lyrikrecensioner som balans till mars alla recensionsexemplar... ;-)
Tack alla för intressant diskussion här. Jag tycker att det är ganska skönt att det nästan alltid (any given moment) pågår en ifrågasättande diskussion om bloggandet. Det är inte bara samma argument som stöts och blöts, vi tar dem faktiskt vidare också.
SvaraRaderaSå tack.
@Magnus Bli inte rädd för att provocera, det finns såna som uppskattar det också.
och angående ursprungsinlägget: jag tror jag vet exakt vad du oroar dig för. Och det oroar mig lite grann också. Ibland exploderar bloggosfären av inlägg om precis samma bok,och om det är så att det alltid är nya böcker på stora förlag, så ÄR det ju ett problem.
Å andra sidan tröstar jag mig med att det finns tillräckligt många bokbloggare med specialintressen och integritet därute som kommer att fortsätta att skriva om sina egna favoriter; nya, gamla och allt däremellan.
@Snowlfake: du har precis fattat min oro och du har helt rätt, det finns en allt mellan himmel och jord i bokbloggosfären.
SvaraRaderaDet krävs mer än en livlig diskussiion för att jag ska bli rädd för att provocera ;)