Vilks - en märklig prick

Det här är inget bokinlägg, men jag kan inte låta bli. Jag lyssnar just nu på Lars Vilks som blir intrvjuad i P3:s Brunchrapporten. Vilks säger och gör många märkliga saker. Ett litet urval:

• Han går ut i media och berättar i detalj hur hans "försvarssystem" ser ut i hemmet, i den händelse han skulle bli angripen.
• Han jämför sin Muhammedteckning med bilder av Jesus som elefant och menar att där blev det minsann inte lika mycket väsen. Han verkar helt oförmögen att förstå skillnaden i islams och protestantismens vitt skilda syner på avbildningar av Muhammed respektive Jesus.
• Han berättar att han inte röstar i riksdagsvalet och har så aldrig gjort. Detta med motiveringen att "som konstnär är man automatiskt vänsterorienterad". Märklig generalisering och skulle det innebära att man inte behöver rösta?
• Han verkar totalt oförmögen att se att andra människor har andra försåtelsehorisonter än han själv. Ta t.ex. det här med hundar. I stora delar av världen är epitetet hund väldigt kränkande. Men Vilks menar att muslimerna borde förstå att hundar här i EU minsann inte är så "skabbiga som de byrackor de referar till" (sic!). Inser han inte att det är bild med långt större symbolvärde än så. Hunden som nedlåtande epitet har varit gångbart i tusentals år.

Jaja. Vi lär inte ha sett slutet på historien Vilks.

Jag vill understryka att jag på ett plan håller med Vilks. Yttrandefriheten är enormt viktig och tidningarna som har publicerat hans teckning har på ett sätt gjort rätt. Men jag tycker att det är synd att den man som görs till en personifierning av den kompromisslösa yttrandefriheten är en man med uppenbara svårigheter att se utanför sin egen kontext.